不做心脏支架心脏搭桥就只能等死

不能做支架、不能做搭桥就只能等死？

这实在是太荒谬了！

在没有支架、没有搭桥的年代，

我做了30年医生，

很多老年人活得好好的。

高血压的大多数患者应该吃药，

而冠心病患者不要盲目地去做支架。

我作为心脏科大夫，

不建议做支架。

诱导支架过度使用，

至少存在如下四大误区——

误区一：狭窄超过70%必须放支架，

这是诱导支架过度使用的最大的黑洞。

狭窄不到70%，不需放支架；

狭窄超过70%也未必需要放支架。

要看狭窄的部位，

是血管系统的主干道，还是枝枝叉叉……

症状轻重，症状可否用药物控制……

医院根本不做评估，

只看影像解剖学结果，

狭窄超过70%就放支架。

如患者犹豫，就让患者签字，

一切后果自负，

把后果又说的十分可怕——

心肌梗死或心脏猝死可随时发生。

误区二：支架能预防心肌梗死和心脏猝死。

如果得了心肌梗死，

支架是救心肌和救命的，

支架可以扩张开被血栓堵塞的血管，

“杀出一条血路”，

让心肌恢复血液供应。

这时，支架是救命的最优选择。

但对病情稳定的心绞痛

或体检发现的毫无症状的狭窄患者，

支架不可能预防心肌梗死和心脏猝死。

稳定的心绞痛患者不做支架，

大多仅需阿司匹林；

而做支架，

需用阿司匹林加上氯吡格雷。

误区三：搭桥要开胸，支架不用开胸；

二者都行，你们看着办。

前卫生部三好一满意已明确指出，

如患者需要3个或以上支架，

要经心内外科医生与临床医生集体把关。

但医院做不了搭桥，

因此给患者放了多个支架。

误区四：药物支架最先进，便宜没好货。

药物支架对裸金属支架的优势，

是减少支架内再狭窄。

局限与不足是血栓，

尤其长期血栓风险多于裸金属支架。

本应根据病人的特点来选择支架。

如果患者出血风险大，

如老年人有房颤，需用抗凝药，有溃疡病等等，

而且病变相对简单，再狭窄风险不大，

应首选更便宜的裸金属支架。

但目前全世界只有中国几乎%的使用药物支架，

国外多年来一直在用的裸金属支架，

在中国早已无影无踪。

一些专家说，

新的药物支架，

血栓的风险越来越小。

我要质问的是：

老一代药物支架，存在明显血栓风险时，

你就已经%的在使用药物支架了！

新朋友请到本文最上面一键订阅我吧！以后每天都能收到这样的文章↑

一个有梦想的人都喜欢来的交流圈子

宝恒索源众诚系统

转载请注明：http://www.aliggmm.com/ssfy/2771.html